Karl Marx – Perspektiven der Gesellschaftskritik

T H

Entfremdung und ökonomische Rationalität

In seinen frühen Aufzeichnungen zur Ökonomie schreibt Marx, dass „die Nationalöko-

nomie die entfremdete Form des gesellschaftlichen Verkehrs als die wesentliche und

ursprüngliche und der Menschlichen Bestimmung entsprechende fixirt.“

1

Dieses Urteil

beinhaltet (schon in den frühen Aufzeichnungen) mehr als nur eine kritische Zurückwei-

sung. Zwar „fixirt“ die Nationalökonomie eine entfremdete Form des gesellschaftlichen

Verkehrs. Sie behandelt also die kontingenten Gesetzmäßigkeiten, die einen entfremde-

ten Zustand charakterisieren, als invariante Gesetze allen menschlichen Lebens. Aber

zugleicherfasstsie diesen entfremdeten Zustand eben auchund Marxfindet in ihr das

begriffliche Instrumentarium, das diesen Zustand zu beschreiben und, reflektiertund

konsequent angewendet, zu kritisieren erlaubt.

Autorinnen und Autoren, die heute kritische Gesellschaftstheorie betreiben, scheinen

oft eine weniger differenzierte Sicht auf das aktuell dominante Paradigma der Wirt-

schaftswissenschaften, die so genannte neoklassische Theorie, einzunehmen. Schon

Marxhatte gegendieses Paradigma eingewandt, dass der Markt mit Angebot und

Nachfragenur Schwankungen im Preis erklären könne, nicht aber die Entstehung und

die Natur des Wertserfasse (vgl. MEW 23, 560). Nurwenigekritische Theoretikerinnen

und Theoretiker teilen heute nochMarxens uneingeschränkte Befürwortung der Ar-

beitswerttheor ie. Ihre Ablehnung der neoklassischen Ökonomie beruht nicht auf diesem

speziellen sachlichen Einwand sondernauf allgemeineren Diagnosen, die heutige

Wirtschaftswissenschaft sei unkritisch, ‚affirmativ‘, ‚atomistisch‘, ‚subjektivistisch‘,

‚ahistorisch‘, ‚undialektisch‘, und wasdergleichen Schmähworte mehr sein mögen.

Ichmöchte hier für einen produktiveren kritischen Umgang mit den Begriffen, An-

nahmen und Theoremen der zeitgenössischen Wirtschaftswissenschaften plädieren. Eine

Neulektüre derNeoklassik zum Zweckder kritischen Reflexion wäre, so scheint mir,

durchaus im Geiste vonMarx. Noch mehr Spott als für klassische Ökonomen hatte

Marxfür die (deutschen) Theoretikerübrig, die die ökonomische Wissenschaft seiner

1

In den Mill-Exzerpten, nun neu herausgegeben unter dem Titel „Das Konzept der Anerkennung“

vonM.Quante, in: Marx2009, 196.

146 T H

Zeit entweder ignorieren oder aber dogmatischnachbeten, in beiden Fällen ohne in ihr

ein fruchtbares Feld zum kritischen Weiterdenken zu finden (MEW 23, 19 ff.). Bei-

de Haltungen, so scheint mir,sind auchimUmgang mit der Neoklassik Fehler.Mir

scheint, dass die Neoklassik uns in einigen Punkten das liefert, wasMarxauchinder

klassischen Nationalökonomie vorgefunden hat: Eine aufschlussreiche Selbstbeschrei-

bung einer entfremdeten Praxis. Um diesen Vorschlag zu stützen, werde icheinigeIdeen

und Modelle der zeitgenössischen Ökonomie –speziell das neoklassische Verständnis

des Arbeitsmarktes, die Theorie der Effizienzlöhne und die sogenannte Transaktionskos-

tenökonomik –imHinblickdarauf untersuchen, ob sichinihnen nicht ebenfalls Formen

vonEntfremdung „fixirt“ finden. Undinder Tat, so möchte ichdarlegen, zeichnen sich

in diese Konzeptionen Formen der Entfremdung vonder eigenen Arbeit und vonden

eigenen Zielen sowie der Entfremdung vonder sozialen Gemeinschaft ab.

Wieso diese Form der Auseinandersetzung? Die einfache Sicht der ‚unkritischen‘

Neoklassik hat Nachteile für das Projekt einer kritischen Theorie. Werdarauf beharrt,

dass nur die marxsche Konzeption der Ökonomie sichwirklichzur Analysevon Span-

nungen und Pathologien des Kapitalismus eignet, der macht seine Kritik nolens volens

voneinigen extrem kontroversen ökonomischen Prämissen abhängig. So muss der kri-

tische Theoretiker sichdie berechtigte Fragegefallen lassen, ob Diagnosen, die sich

nur in seiner umstrittenen Theorie artikulieren lassen, nicht vielleicht nur Artefakte der

Theorie sind. Diese Schwäche lässtsichleicht auchpolitischinstrumentalisieren. Wann

immer vonAusbeutung oder Entfremdung die Rede ist, kann ein Apologet des Kapita-

lismus abwinken und durchdie Zurückweisung der marxschen Ökonomie den Eindr uck

erwecken, Ausbeutung und Entfremdung existier ten nur einer verfehlten Theorie zufol-

ge.Aber auchabgesehen davonist es politischhilfreich, bestimmte kritische Diagnosen

auchineinem theoretischen Rahmen artikulieren und begründen zu können, den auch

Vertretergegnerischer Positionen akzeptieren.

Angesichts dessen versuche ichmichhier an ein paar ersten, einfachen Schritten zur

Prüfung der Frage, ob die aktuelle ökonomische Theorie für systematische Diagnosen

sozial bedingter Pathologien nicht vielleicht docheinigefruchtbare Ansatzpunkte bietet.

Speziell für die Theorie der Entfremdung möchte ichfolgendes plausibel machen: Die

Neoklassik erfassteine Form vonEntfremdung. Diese ist, wie bei Mar x, weniger ein

subjektives, psychisches Phänomen als ein soziales. Die Regeln des Marktes verlangen

eine Abstraktion vonbestimmten –intuitiv relevanten –Aspekten unseres Tuns. Als Teil-

nehmer am Markt haben wir daher Grund, einander eine entsprechende abstrahierende

Haltung zuzuschreiben. Dieser Prozess der „Realabstraktion“, so kann man neoklassisch

zeigen, führtzuhandfesten Konsequenzen –etwazuunfreiwilliger Arbeitslosigkeit und

zur Erosion vonSolidarität.