먼저 정리하기?

18장. 배치 크기

이 작품은 AI를 사용하여 번역되었습니다. 여러분의 피드백과 의견을 환영합니다: [e-mail]

통합 및 배포하기 전에 얼마나 많은 정리 작업을 해야 하나요?

몇 가지 고려해야 할 사항이 있습니다:

• 얼마나 많은 정리정돈이 필요할까요? 즉, '정리'를 다음 행동 변화를 지원하는 구조적 변화로 정의한다면, 다음 행동 변화를 지원하기 위해 얼마나 많은 구조적 변화가 필요할까요? 정리 정돈은 먼 미래를 바라보는 것이 아닙니다. Tidying은 즉각적인 필요를 충족시킵니다. (이에 대해서는 21장의 선/후/후에 대해 이야기할 때 자세히 설명하겠습니다.)

• 얼마나 쉽게 통합하고 배포할 수 있을까요?

16장에서는 정리와 행동 변화를 혼합하지 않는 것에 대해 설명했습니다. 하지만 모든 정리 정돈을 일괄적으로 할 것인지, 아니면 개별적으로 할 것인지, 아니면 그 중간에 둘 것인지에 대한 의문은 여전히 남아 있습니다(그림 18-1).

그림 18-1. 함께 또는 개별적으로 일괄 처리된 구조 변경

이로 인해 우리는 골디락스 딜레마라고도 하는 트레이드 오프 공간에 놓이게 됩니다. 배치당 너무 적은 정리, 배치당 너무 많은 정리, 배치당 적절한 정리 횟수의 범위(그림 18-2)를 평가할 수 있는 경쟁 비용은 얼마인가?

그림 18-2. 배치당 Tidy를 위한 트레이드오프 공간

그림 18-3은 일괄 처리할수록 증가하는 비용( )을 보여줍니다.

그림 18-3. 배치가 증가함에 따라 증가하는 비용

여기에는 다음이 포함됩니다:

충돌

배치당 정리 작업이 많을수록 통합까지의 지연 시간이 길어지고, 정리 작업이 다른 사람이 진행 중인 작업과 충돌할 가능성이 커집니다. 병합 충돌이 발생하면 작업 병합에 드는 비용이 엄청나게 증가합니다. (이 모든 '숫자'는 직관력을 훈련하는 데 도움을 주기 위한 방향성일 뿐이라는 점을 기억하세요).

상호 작용

마찬가지로 일괄 처리에서 실수로 동작이 변경될 가능성도 일괄 처리의 Tidy 횟수에 따라 증가합니다. 마찬가지로 상호 작용이 있을 때 병합 비용도 급격히 증가합니다.

추측

다음 행동 변화를 뒷받침할 수 있을 만큼만 정리하겠다고 말했지만, 사실 그렇습니다. 배치당 정리 횟수가 많을수록 추가 비용이 발생하기 때문에 더 많은 정리를 하게 되는 경향이 있습니다.

이러한 모든 요소로 인해 통합 및 배포하기 전에 일괄적으로 ...