数据库系统内幕

复制和一致性

｜

189

故意

违反任何保证，但是在网络分区的情况下，允许系统削弱和违反保证。

换句话说，CAP 描述了一系列潜在的可选项，而在这些选项的两端是以下两种系统：

一致性和分区容忍系统（CP 系统）

CP 系统更倾向拒绝请求，而不是提供可能不一致的数据。

可用性和分区容忍系统（AP 系统）

AP 系统放松了一致性要求，允许在请求期间提供可能不一致的值。

CP 系统的一个例子是共识算法的实现，它要求多数派节点的参与才能进行：系统总是一

致的，但在网络分区的情况下可能不可用。而 AP 系统的一个例子是，只要有一个副本

活着，数据库就一定能进行读写，这最终可能导致数据丢失或返回不一致的结果。

PACELC 猜想 [ABADI12] 是 CAP 的一个扩展，它指出在网络分区（P）存在的情况下，

可用性和一致性（AC）之间存在一个选择。否则（Else, E），即使在没有网络分区的情况

下系统运行正常，我们

仍然

要在延迟（Latency, L）和一致性（C）之间做出选择。

11.2.1

小心使用

CAP

需要注意的是，CAP 讨论的是

网络分区

，而不是

节点崩溃

或任何其他类型的故障（如崩溃

恢复）。与集群其他节点分隔开的节点可以做出不一致的响应，但崩溃的节点根本不会响应。

一方面，这意味着没有必要考虑任何宕掉的节点需要面对一致性问题。而另一方面，现实

世界中的情况并非如此：还有许多不同的故障场景（其中一些可以用网络分区来模拟）。

CAP 意味着，即使所有节点都启动了，只要它们之间有连接性问题，我们仍可能面临一

致性问题。这是因为我们期望每个没有故障的节点都能正确响应，而不考虑有多少节点 ...