ルールズ・オブ・プログラミング ―より良いコードを書くための21のルール

ルール4一般化には3つの例が必要

　ぼくらはみんな、新米プログラマーだった時に、特殊な解法よりも一般的な解法が望ましいと教わった。各問題に対して別々の関数を書くより、2つの問題を解決する1つの関数を書いた方がいいってわけだ。

　こういうコードを書くことはまずない†1。

†1　訳注：【コード例解説】nullptrは、指しているオブジェクトがないことを示すnullポインターの値を表すC++キーワード。

Sign * findRedSign(const vector<Sign *> & signs)
{
    for (Sign * sign : signs)
        if (sign->color() == Color::Red)
            return sign;

    return nullptr;
}

　何故かと言うと、次のコードを簡単に書けるからだ。

Sign * findSignByColor(const vector<Sign *> & signs, Color color)
{
    for (Sign * sign : signs)
        if (sign->color() == color)
            return sign;

    return nullptr;
}

　こういう単純な例では特に、一般化っていう観点から考えるのは、自然なことだ。世界中の赤い標識（sign）を見つけなきゃいけないとしよう。プログラマーとしての自然な直感に従えば、任意の色（color）の標識を見つけるコードを書き、標識の色としてそのコードに赤を渡すことになる。自然は真空を嫌い†2、プログラマーは1つの問題しか解決できないコードを嫌う。

†2　訳注：「自然は真空を嫌う」は、古代ギリシアの哲学者Aristotle（紀元前384-紀元前322）の著書『自然学』（邦訳は『新版 ...