하는 트레이드오프를 얼마나 잘 처리하는지 평가할 수 있기 때문이다. 하지만 희귀 케이스 문
제에서는 모든 레코드를
0
으로 분류하지 않도록 하려면 모델의 확률 컷오프를
0
.
5
미만으로 낮
춰야 하는 문제가 있다. 이러한 경우
0
.
4
,
0
.
3
또는 그 이하의 확률도 레코드를
1
로 분류하기에
충분할 수 있다. 즉
1
의 중요성을 너무 크게 반영하여
1
을 과대평가하는 결과를 낳을 수 있다.
컷오프를 변경하면
1
을 포착할 가능성이 높아질 수 있다(
0
을
1
로 잘못 분류하는 경우가 발생
하더라도). 하지만, 그렇다면 최적의 컷오프란 무엇일까?
리프트 개념을 사용하면 이 질문에 대한 직접적인 답변을 잠시 보류할 수 있다. 대신, 각각
1
로
예측될 확률이 있는 레코드들을 정렬한다고 하자. 예를 들면 상위
10
%의 레코드를
1
로 분류하
는 알고리즘이, 눈감고 아무거나 선택하는 경우와 비교할 때 얼마나 나은가? 무작위로 선택했
을 때,
0
.
1
%의 정확도를 얻은 반면, 상위
10
%에서
0
.
3
%의 결과를 얻었다면, 이 알고리즘은 상
위
10
%에서
3
의
리프트
(다른 표현으로 ...
Become an O’Reilly member and get unlimited access to this title plus top books and audiobooks from O’Reilly and nearly 200 top publishers, thousands of courses curated by job role, 150+ live events each month, and much more.
O’Reilly covers everything we've got, with content to help us build a world-class technology community, upgrade the capabilities and competencies of our teams, and improve overall team performance as well as their engagement.
Julian F.
Head of Cybersecurity
I wanted to learn C and C++, but it didn't click for me until I picked up an O'Reilly book. When I went on the O’Reilly platform, I was astonished to find all the books there, plus live events and sandboxes so you could play around with the technology.
Addison B.
Field Engineer
I’ve been on the O’Reilly platform for more than eight years. I use a couple of learning platforms, but I'm on O'Reilly more than anybody else. When you're there, you start learning. I'm never disappointed.
Amir M.
Data Platform Tech Lead
I'm always learning. So when I got on to O'Reilly, I was like a kid in a candy store. There are playlists. There are answers. There's on-demand training. It's worth its weight in gold, in terms of what it allows me to do.