ビジネス向けのUX

構造

この作品はAIを使って翻訳されている。ご意見、ご感想をお待ちしている：[e-mail]

情報アーキテクチャのもう一つのタイプ：構造

あなたがデザインするページのほとんどは、フローと 構造という2種類の情報アーキテクチャのいずれかを使っていると前述した。

フローは 、ユーザに体験してもらいたいイベントのシーケンスを正確にデザインできるため、予測可能である。しかし、Webサイトの構造（メニューやリンクでつながれた多くのページ）をデザインする場合、ユーザの行動に影響を与える ことはできるが、完全にコントロールすることはできない。

構造は、ユーザがどのようにデザイン内を移動できるかを決定する。AページからBページへの移動に手間がかかればかかるほど、AページからBページに移動する人は少なくなる。しかし、構造はまた、UXにおいて、デザインの効果を向上させる最も強力なツールの1つでもある。

意味論ではなく、価値を軸に構造を構築する

ページ構造を調査しデザインするための非常に複雑なメソッドもいくつか見てきたが、価値という考え方は、私が実際に発見した中で最も効果的なアプローチだ。そして、構造について語るとき、私たちはしばしばメニューを意味する。

多くのUXerは、論理的な メニューをデザインしようとする間違いを犯す。例えば、"生息地別に分類された動物 "とか、"頭からつま先までの服の種類 "とか、"社内の部署 "とかだ。

すべてひどい。どれもよくあることだ。しかし、なぜ ひどいのかは明らかではない。

表面的には、メニューが論理的であってはいけないと私が言うのは馬鹿げているように見えるかもしれないが、論理がビジネスモデルにおいてメニューの価値を高めるわけではない。辞書は極めて論理的だが、それはあなたが読んだ中で最高の本だろうか？あなたの好きな本が素晴らしいのは、それがよく整理されているからだろうか？メニューも同じだ。

コーラやペプシを選ぶのは、一方が他方より論理的だからではない。胴体を何かで覆う必要がある」と考えて服屋に行くわけではないので、身体の部位別に服を整理することはユーザにとって意味をなさない。私たちは、シャツやパンツやジャケット、屋内と屋外、季節、そして何を着るべきかについての社会的期待（男性用、女性用など）について考える。だから、論理的な根拠を共有していなくても、メニューの中のユーザにとってそれらは意味があるのだ。

会社の組織図に基づいてWebサイトを構成することは、驚くほど一般的である...そして文字通り、顧客にとってこれ以上わからないことはないだろう。顧客向けのWebサイトを、顧客向けでない情報に従ってデザインすることほど、「顧客のことを考えていない」と言われることはない。

確率は構造を定義すべきである ...