Georg Meggle
derartiges bei der hier allein thematisierten kommunikativen Bedeutung
ausgeschlossen. Von Bedeutung im uns hier interessierenden Sinne kann
man nur reden, insofern es in der betreffenden Population, in welcher
eine Handlungsweise die-und-die Bedeutung hat, auch bekannt ist, dass die
Handlung die-und-die Bedeutung hat.
Auf diesen Sachverhalt ist in der Literatur natürlich schon oft hinge-
wiesen worden. So z. B. bei Searle in dessen Speechacts: ein Vollzug einer
Handlung f ist nach Searle nur dann ein Sprechakt vom Typ I, wenn in der
betreffenden Gruppe und in der einschlägigen Situation ein Vollzug von f
als ein Sprechakt vom Typ I gilt. Wie bereits in den Grundbegriffen nachge-
wiesen, ist diese Behauptung ...